Der Anfang — Teil 1

Teil 4 Der Zusammenstoß mit der Birke und seine Folgen

Wie ich oben beschrieben habe, gewann das Flugzeug, nachdem es den tiefsten Punkt seines Sinkfluges überschritten hatte, im Waldgebietes der Zone 6 an Höhe.



Nur 30 Meter weiter stellt sich ihm auf der Fluglinie eine großer Baum — die Birke — in den Weg (Zone 7). Als das Flugzeug bereits eine Höhe von 5 Metern erreicht hat, rammt des Ende der linken Flugzeugtragfläche die Birke. Ein 4 Meter großes Stück des Tragflächenendes bricht ab (zu erkennen an der Schnittlinie der abgetrennten Äste).


( Читать дальше )

Der Anfang — Teil 1

Teil 3 Sinkflug am Nahfunkturm

Die Informationen in den offiziellen Massenmedien waren zunächst sehr spärlich. Es waren einzig die Tatsache des Absturzes bekannt und der Umstand, dass alle Passagiere ums Leben gekommen waren. Gerüchte und Spekulationen machten schnell die Runde. Eindeutige Informationen waren nur auf dem Wege eigener Recherchen zu haben. Die Einwohner der Stadt Smolensk machten sich auf die Spurensuche und sammelten alle zugänglichen Informationen über das Geschehen. Sie bemühten sich, den Ablauf der Flugzeugkatastrophe auf der Basis der zusammengetragen Informationen chronologisch zu rekonstruieren und die möglichen Absturzgründe zu analysieren.
Meine Dokumentation entstand im Resultat dieser Recherchen, an denen auch ich beteiligt war. Meine eigenen Beobachtungen und die Informationen, die Nutzer des Smolensker Forums seit den ersten Minuten nach dem Absturz zusammengetragen haben, werden hier zusammengefasst und in systematischer Form wiedergegeben.

Am 13. April 2010, drei Tage nach der Tragödie, begab ich mich an den Ort des Geschehens und fotografierte die Beschädigungen an den Bäumen, um auf diese Weise Aufschluss über den Hergang des Absturzes zu erhalten. Erst ab diesem Zeitpunkt war es möglich, Fotoaufnahmen zu machen. Bis dahin war das Absturzgebiet gesperrt und das Fotografieren nicht erlaubt.

Die zunächst in den Massenmedien veröffentlichte Rekonstruktion der Ereignisse erwies sich als sehr ungenau, weil weder die hiesige Landschaft noch die Besonderheiten der durch den Absturz verursachten Baumbeschädigungen berücksichtigt worden waren. Ich zog es deshalb vor, mich nicht daran zu orientieren, sondern versuchte meine eigene Version zu entwickeln, die sich zudem nur auf die von mir selbst gefundenen Fakten stützen würde.


( Читать дальше )

Der Anfang — Teil 1

Teil 2 Der Flugplatz und das Wetter am Tag des Absturzes

Der Flugplatz Severny

Das Flugzeug der polnischen Delegation sollte auf dem Flugplatz Severny landen. Der Flugplatz befindet sich an der nördlichen Stadtgrenze von Smolensk. Link Googlemap



( Читать дальше )

(фрагмент из учебника)

Анализ авиационных происшествий и инцидентов на мировом авиационном транспорте свидетельствует о том, что при заходе на посадку и посадке происходит более 40—50 % происшествий. Учитывая, что продолжительность захода на посадку для магистральных самолетов составляет не более 2—3 % всего времени полета, то вероятность возникновения авиационных происшествий на этом этапе полета в 15—20 раз больше, чем в среднем в течение всего полета.

В последние годы специалисты по вопросам авиационной безопасности и эксперты по расследованию авиационных происшествий все чаще учитывают человеческий фактор, играющий важнейшую роль в имеющих место происшествиях. Согласно анализу, проведенному ИАТА и ИКАО, в 80 % всех авиационных происшествий исследуемого периода человеческий фактор являлся основной причиной всех авиационных происшествий при заходе на посадку и посадке самолета.


( Читать дальше )

В начало — Информация о катастрофе

1.02.2010

Попытался построить схему полета на основе расшифровки стенограммы
Вот, что получается

i026.radikal.ru/1006/50/ac46869a27b6.jpg


( Читать дальше )

Авиакатастрофа в Смоленске

19 мая МАК опубликовал предварительные результаты расследования причин авиакатастрофы в Смоленске. Об этом я уже писал в блоге — smolensk.ws/blog/204.html
Помимо прочего в отчете МАК была представлена фотография того, как эти обломки выложили на площадке — www.mak.ru/russian/info/news/2010/files/tu154m_101_pic3.jpg



Эта мозаика из обломков достаточно мало похожа на красавец-самолет


( Читать дальше )

Начало

Комментарии к процитированному ранее сообщению.

Недоумение такой задержкой высказывалось в польской печати. Сейчас, к сожалению, не смогу привести ссылки. Но давайте посмотрим, что говорили о времени прибытия пожарных и прочих служб к месту катастрофы официальные лица.

Недоумение высказывали те, кто не был на месте катастрофы. А от информация от непосредственных участников событий совсем другая. В частности, посол Польши в России, встречавший самолет на аэродроме, так комментирует первые минуты после катастрофы — smolensk1004.wordpress.com/dowody/swiadkowie/:
«Мы бежали. Хотели вытаскивать жертвы, но никого не могли найти, — рассказывает о первых минутах после катастрофы посол Польши в России Ежи Бар, который был первым правительственным чиновником, который направил послание миру о катастрофе в Смоленске .- Я хочу поблагодарить русских за помощь, оказанную нам — добавляет он.
— Я сразу направился следом за первой машиной пожарной службы, которую увидел, и благодаря этому прибыл на место очень, очень быстро. Просто бежал через какие-то там полянки в направлении, где было видно, что-то случилось — рассказывает Бар. Когда я прибыл на место, останки самолета еще горели. Я увидел пейзаж, как после землетрясения ".

Таким образом, Ежи Бар оказался на месте катастрофы одним из первых. Точное время он не называет, но говорит, что это было очень, очень быстро. Примерный маршрут его перемещения.



Расстояние — 900м. Он бежал. Если скорость предположительно 15 км/ч, то время 3.5 мин. Если шел быстрым шагом (7 км/ч), то 7 минут. Таким образом, можно дать оценку его прибытия на место в диапазоне 3.5-7 минут после катастрофы. Причем, сам он утверждает, что бежал вслед за пожарной машиной. Значит, та прибыла на место еще раньше.
Не верить послу Польши вроде бы, нет оснований. Если бы пожарные задержались, он бы это обязательно отметил.

Теперь по поводу того, что говорили официальные лица (а точнее, что писали журналисты о том, что говорили официальные лица).
Уже в первый день было объявлено время катастрофы – 10:56. Очевидно, что начиная с этого времени в СМИ не могло появиться ни одного комментария или заявления официального лица, в которых бы фигурировали какие-либо действия, датированные временем до 10:56. Представляете себе такое заявление Шойгу: «Пожарные службы аэродрома сработали очень оперативно. Они прибыли на место трагедии в 10:44, еще за 11 минут до того как туда упал самолет. Поэтому пожар ликвидировали очень быстро».

По моему мнению, необходимость подгонять реальное время того или иного события под «официальное начало» катастрофы породила большую путаницу с цифрами. В лучшем случае давали информацию, что то или иное событие наступило через столько-то минут после катастрофы (т.е. давали относительное время). В худшем – подгоняли время под официальную версию. Т.е. фактически фальсифицировали информацию. У меня нет доказательств этому, но считаю вероятность такой фальсификации весьма вероятной. Причем фальсификация эта проводилась без какого-либо злого умысла. Наоборот, из лучших побуждений – чтобы не входить в противоречие с «официальной версией».

Определенную лепту в эту неразбериху внесли и журналисты. Предположим, у журналиста есть комментарий официального лица Ш: « Я был на месте катастрофы через 5 минут». Зная официальное время катастрофы и эту информацию, журналист пишет: «Ш прибыл на место катастрофы в 11.01». Потом через месяц выясняется, что время катастрофы 10.41 (а может и 10:40, до сих пор еще не уверен). Но информация о том, что Ш был на месте только в 11.01 в прессе осталась и воспринимается как факт. И возникает вопрос, почему Ш прибыл только через 20 мин.

Это я к тому, что в течение первого месяца после катастрофы любая информация о АБСОЛЮТНОМ времени тех или иных действий в первый час после катастрофы с высокой степенью вероятности является недостоверной.
Информация об относительном времени – гораздо более достоверная (ее не было необходимости фальсифицировать), но все равно к ней нужно относиться осторожно, ее достоверность зависит от сопутствующих условий. К примеру, если человек говорит: «Я увидел, как упал самолет и тут же побежал к месту катастрофы. Там я был примерно через 5минут». Такая информация с высокой степенью вероятности будет достоверна. А вот вариант сомнительной информации: «После падения самолета меня срочно вызвали и я приехал на место катастрофы через 35 минут».
В первом случае человек ведет отсчет от истинного времени катастрофы, во втором – наверняка от «официального».

Поэтому информацию СМИ надо выстраивать в порядке приоритета вероятной достоверности:
1. Цитаты участников событий, содержащие относительное время.
2. Цитаты участников событий, содержащие абсолютное время.
3. Пересказ журналистами комментариев участников событий.
4. Цитаты официальных лиц или выдержки из официальных документов, содержащие относительное время.
5. Тоже самое, но абсолютное время.
6. Тоже самое, но в вольной интерпретации журналистов.

Газета «Коммерсант», 12 апреля:
По официальной версии, 10 апреля в 10.50 в ЦУКС МЧС России по Смоленской области из ФГУ «Центральный авиационный поисково-спасательный центр» поступило сообщение о том, что пропала связь с бортом N 101,

Информация с высокой степенью достоверности, поскольку время документально регистрируется.

Первые экипажи прибыли в 10 часов 55 минут

Информация с невысокой степенью достоверности. Точнее, в этой информации отсутствует уточнение, прибыли ли в это время машины МЧС или вообще первые пожарные машины. Ведь, если не ошибаюсь, на аэродроме есть ведомственная пожарная часть (авиационного завода) и при посадке одна из машин обязательно дежурит вблизи ВПП. Вероятно она приехала через 3-4 минуты, а в позже начали прибывать экипажи по линии МЧС.
По крайней мере, ведомственные машины авиационного завода на месте катастрофы присутствовали точно. Вот фото, на которой пожарная машина с надписью СмАЗ (Смоленский авиационный завод)



Тут другой вопрос возникает: «Почему в МЧС сообщили только в 10:50, почти через 10 минут после катастрофы?» Вот это и мне сильно непонятно. Есть версии, но смысла их озвучивать не вижу.

Шойгу также рассказал премьеру о обстоятельствах трагедии, произошедшей у аэродрома «Северный-Смоленск». «Самолет упал в 300 метрах от взлетно-посадочной полосы. На борту самолета находилось 97 человек, в том числе восемь членов экипажа — все они погибли», — напомнил министр.
Он добавил, что трагедия произошла в 10.50 мск. Буквально через минуту на место падения самолета, по его словам, на место ЧП выехали пожарные бригады и уже в 11.01 пожар был ликвидирован, после чего на место аварии выдвинулись дополнительные бригады спасателей.

А вот это очень хороший пример «профессионализма» наших журналистов. Цитата выше – это вольный пересказ совещания оперативного штаба на месте катастрофы самолета Ту-154. Теперь смотрим официальную стенограмму этого заседания на сайте правительства РФ — premier.gov.ru/events/news/10179/

С.К.Шойгу:
При падении самолета возникло возгорание. Для ликвидации пожара в 10:51 прибыли пожарные караулы трех пожарных частей в составе 40 человек, 11 единиц техники.
В 11:01 пожар ликвидирован. В дальнейшем шло наращивание сил. К настоящему моменту обнаружены все тела погибших. Началась отправка в Москву при полном содействии и поддержке местных властей, губернатора Смоленской области.

Т.е. Шойгу сказал, что в 10:51 пожарные расчеты уже прибыли на место катастрофы. А журналисты написали, что в это время они только еще выехали. Весьма вольный пересказ, надо отметить. Похоже, я правильно поступил, что оставил журналистику. Слишком много непрофессионализма стало в последнее время. Более того, профессионализм в этой отрасти становится все менее востребованным (IMHO). В первый день с экрана TV про Смоленск, аэродром «Северный» и т.п. неслось столько чуши, что уши вяли. Достаточно сказать, что в первый день упорно показывали карту области, где аэродром «Северный» был обозначен примерено в 80 км южнее Смоленска, потом говорили, что он на окраине Печерска и только недавно начали все-таки правильно писать и говорить, что аэродром все-таки в Смоленске, в черте города. Но на это потребовалось более 2 недель.

Возвращаясь к теме.
Из приведенной выше цитаты уже видно, что время катастрофы отличается от заявленного 10:56
Кроме того, на совещании было озвучена еще интересная информация:

Г.С.Полтавченко:
Практически мы не слышали даже, как самолет приближался, не слышали шума двигателя. Потом — удар, странные звуки, не характерные для крушения. И после этого нам сообщили, что самолет столкнулся с землей. Буквально через три минуты мы были уже на месте.
Я хотел бы отметить очень слаженную работу пожарных расчетов, подразделений МЧС, потому что первоочередные мероприятия были выполнены полностью. Была оцеплена территория, начались работы по поиску выживших в этой катастрофе.
В.В.Путин: Вы были на месте крушения самолета уже через три минуты?
Г.С.Полтавченко: Через три минуты.

По приведенной выше классификации получается, что заявление Полтавченко имеет наивысший приоритет по достоверности. (относительное время прямой речью от участника событий).

Таким образом, по этим данным можно сделать вывод, что пожарные прибыли ориентировочно в 10.55, а выехали, скорее всего в 10.50. То есть, получается, что в течение 10 минут после катастрофы ничего не происходило.

То, что 10 минут после катастрофы ничего не происходило, противоречит свидетельствам очевидцев – официальных лиц (Полтавченко и Бара). А также здравому смыслу. На расстоянии прямой видимости, в 300м от ВПП падает самолет и начинается пожар. Вы верите в то, что встречающие 10 минут стояли и смотрели на это не предпринимая никаких действий? Я – нет.

Чтобы проверить это, сегодня связывался со знакомым из областной МЧС. Он мне рассказал, что там происходило. Так вот, на аэродроме во время посадки находился дежурный расчет. Находился он примерно так же, где и встречающие (ближе к началу полосы). Вот одна из фотографий аэродрома «Северный», на которой видно, как это обычно бывает


После падения самолета этот дежурный расчет сразу же выехал к месту катастрофы, поскольку видел падение. И уже оттуда осмотревшись командир расчета по рации сообщил информацию в МЧС. Т.е. фактически вызвал подмогу. Этот дежурный расчет был на месте примерно через 3-4 минуты после аварии (его-то и видел посол Польши и ориентируясь по этой машине он бежал к месту падения). Остальные расчеты подъехали примерно через 10 минут после падения.

Этот сценарий развития событий подкрепляется информацией, полученной из разных (независимых друг от друга) источников. Поэтому имеет очень высокий шанс быть достоверной.

Добавление от 31.05.2010
Сегодня получил информацию от смоленских пожарных:

2 машины дежурили на взлётной полосе (встречали прибывающие борта), а ещё одна машина была в 1 минуте от места падения. (Пожарное депо СмАЗ).

Вот это депо


От него до места падения самолета 250м по прямой.


Причем ворота депо — как раз в сторону места катастрофы: выезжай по прямой и менее через минуту будешь на месте.

Сергей Амелин

Начало — Информация о катастрофе

В ЖЖ Андрея Илларионова мне задали вопрос:

«К слову о пожарных. Судя по космическим снимкам, самолет упал вплотную к территории аэродрома, хорошо видны подъездные пути почти вплотную к месту падения. Существует ли какое-то объяснение 15-минутному запозданию в прибытии пожарных и милиции?»

Поскольку в ЖЖ я свои комментарии удалил, отвечаю здесь.

Во-первых, откуда информация о 15-минутному запозданию в прибытии пожарных и милиции? По моим сведениям пожарные прибыли примерно через 3-4 минуты после катастрофы.
Проверить это можно таким образом. На видеоролике, снятом местным работником автоцентра, слышно прибытие пожарных (сирена, голоса, выпроваживание зевак с места катастрофы). Это происходит через минуту после начала ролика.
Соответственно, время прибытия пожарных равно времени движения быстрым шагом от автоцентра «КИА Моторс» до места падения плюс 1 минута. Пройденное им расстояние к началу ролика примерно 200м. (маршрут 1)




( Читать дальше )

В начало

С момента катастрофы прошло уже полтора месяца, озвучены предварительные итоги расследования МАК (Межгосударственного авиационного комитета) и можно уже сделать некоторый анализ освещения этого происшествия в СМИ. И, к сожалению, приходится констатировать, что даже информация официальных лиц катастрофе содержала много неточностей. А при пересказе ее журналистами эти неточности только плодились. Что в последствие дало повод обвинить российские власти в сокрытии обстоятельств трагедии. А на самом деле все гораздо прозаичнее и ужаснее – это всего лишь следствие непрофессионализма и пофигизма снизу доверху.

Не даром писал Бисмарк: «Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью». Так получилось и с информацией о катастрофе. Не было никаких «хитроумных планов КГБ». Чиновники и журналисты самостоятельно справились с задачей создания совокупной неразберихи. Да так, что даже через полтора месяца не ясно, что, когда и как происходило.

( Читать дальше )

Информация о катастрофе

Даже сейчас, через полтора месяца после катастрофы журналисты в СМИ все путаются с тем, где произошла катастрофа. И представители официальные власти эту путаницу поддерживают. Поэтому вынужден дать разъяснения.

Самолет упал в 300м юго-восточнее торца (начала) взлетно-посадочной полосы аэродрома «Северный».
ссылка Googlemap
Подробную информацию об аэродроме я уже приводил – Аэродром и погода
И само место падения, и аэродром в целом находится в черте города Смоленска. Вот официальные границы города


Таким образом, катастрофа произошла в городе Смоленске, на его северной окраине, но никак не рядом с городом. Поэтому абсолютно не понятна мотивировка журналистов, когда те пишут «под Смоленском».

У смолян (а не смоленцев, как часто пишут в СМИ) давно сложились свои неофициальные представления о границе города. На этом направлении границей принято считать танк — памятник на въезде в город. Памятник это точно городская достопримечательность, весьма часть посещаемая. И памятник этот существенно севернее места падения самолета.

Самолет падая пересек улицу Кутузова и упал в 140м от дома по адресу ул. Кутузова, д. 15б — KIA Motors



Так что, и формально, и фактически авиакатастрофа произошла в черте города. В связи с этим считаю наиболее корректным определение ее местоположения «на северной окраине города Смоленска».
«Под Смоленском» — не правильно фактически (не самом деле, в Смоленске)
«В Смоленской области» — юридически правильно, но не точно.

Если посмотреть на фото маяка ближнего привода аэродрома, то вряд ли возникнет мысль, что все это не в городе.


Сергей Амелин